全球主机交流论坛

标题: Linode VS Burst 性能比较 [打印本页]

作者: Host.HowPick 时间: 2010-7-18 12:03
标题: Linode VS Burst 性能比较
一直觉得Linode的VPS性能还不如Burst。刚才用探针试了一下，真的很悲剧。

用的小宇的那个探针。
Linode的测试：(Linode U Xeon L5335 2.0G 4核)
(, 下载次数: 23)
Burst 测试： (Burst U Q6600 2.40GHz 1核)
(, 下载次数: 21)

整体性能 Linode 比 Burst 差 20 % - 30% 。

作者: msxcms 时间: 2010-7-18 12:05
Xen 比 OpenVZ 差一些而已。CPU频率也要低，与核心无关

作者: Host.HowPick 时间: 2010-7-18 12:09

原帖由 msxcms 于 2010-7-18 12:05 发表
Xen 比 OpenVZ 差一些而已。

不考虑超售的情况应该是这样啊。 Burst难道不超售，谁也不信啊。
如果Burst超售， Linode的性能表现还这样，实在无语啊。这样在国外看Linode比Burst太没有性价比。唯一的好处是多 512M SWAP 。但是以Linode价格在Burst可以买到2G左右内存的了。

难道 Linode 对性能做了更严格的限制，即使不超售的情况下，也没Burst超售好。太可恶了。

作者: Cat 时间: 2010-7-18 12:09
小白么...还是不懂装懂来误导其他人呢?

探针的性能根本不能反映什么的...

这个是和你的php性能有关的..

php的编译..其他web软件的安装.影响都是很大的...

而且这个还是瞬间值

作者: Globalization 时间: 2010-7-18 12:11

欧不懂

作者: Cat 时间: 2010-7-18 12:12
I/O测试速度
-bash-3.2# hdparm -t /dev/xvda

/dev/xvda:
Timing buffered disk reads:  520 MB in  3.00 seconds = 173.20 MB/sec
-bash-3.2# hdparm -t /dev/xvda

/dev/xvda:
Timing buffered disk reads:  612 MB in  3.00 seconds = 203.90 MB/sec

执行hdparm -t /dev/sda  (硬盘设备, 也可能是/dev/xvda或则/dev/sda1等)
没有安装hdparm的，可以执行yum install hdparm安装

作者: Host.HowPick 时间: 2010-7-18 12:15

原帖由 Cat 于 2010-7-18 12:09 发表
小白么...还是不懂装懂来误导其他人呢?

探针的性能根本不能反映什么的...

这个是和你的php性能有关的..

php的编译..其他web软件的安装.影响都是很大的...

而且这个还是瞬间值 ...

PHP 编译没啥大的差别，探针也是一样的执行的测试计算也是一样的。其他对这个影响不大，无非一个整数运算一个浮点计算。 IO就是磁盘性能。
我只是拿我自己的VPS看一下，你没事可以测试自己的。

我说过我是觉得我的 Linode VPS 性能不好，才做的测试。有这样的差距还是应该的， Burst上6秒跑了程序， Linode上要9秒左右，这个差距我自己感觉很明显。

作者: Cat 时间: 2010-7-18 12:20
标题: 回复 7# 的帖子
探针的测试都瞬间的.....

现在找到测试硬盘I/O的方法浮点计算还没有...
你用上面的方法测试下硬盘速度吧.....都是平均值的

作者: Host.HowPick 时间: 2010-7-18 12:22

原帖由 Cat 于 2010-7-18 12:20 发表
探针的测试都瞬间的.....

现在找到测试硬盘I/O的方法浮点计算还没有...
你用上面的方法测试下硬盘速度吧.....都是平均值的

这两个测试我都自己点了好多次了，每次结果差别不是很大的。如果有兴趣，我可以PM探针地址。

这个结果我也不想看到，不过确实是这样。觉得好像Linode对VPS 限制的更加的苛刻。

作者: mslxd 时间: 2010-7-18 12:25
这么远的距离，除非你是大站，否则影响你运行的就是线路。。。。

作者: Cat 时间: 2010-7-18 12:26
标题: 回复 9# 的帖子
我感觉Linode限制也很厉害的..不过这样才稳定吧,,

Linode不适合大战..但不大不小的站用着就很好.例如这个论坛...

其实Linode的定位很好.保障稳定,不吸收大站..大站一般都用独服了...

作者: Host.HowPick 时间: 2010-7-18 12:28

原帖由 mslxd 于 2010-7-18 12:25 发表
这么远的距离，除非你是大站，否则影响你运行的就是线路。。。。

影响速度的确是线路。

[ 本帖最后由 Host.HowPick 于 2010-7-18 12:29 编辑 ]

作者: ajdits 时间: 2010-7-18 12:45
要是用户在国外。。。我早换到84了。。
linode确实太贵。

作者: gdtv 时间: 2010-7-18 12:59
我不相信探针，只相信实际结果，我的站搬到linode后，速度快了很多很多很多

作者: ramonde 时间: 2010-7-18 13:01
不说了，谁用谁知道，两个VPS手里一家一个来比一下就OK了

作者: 咯拉无米 时间: 2010-7-18 13:15

原帖由 gdtv 于 2010-7-18 12:59 发表
我不相信探针，只相信实际结果，我的站搬到linode后，速度快了很多很多很多

自己感觉很有可能是心理作用
linode最近广东电信掉包率大增
真要觉得快，我肉眼甚至感觉不出he.net能比远在伦敦的机器快多少
论坛里边的站，只要是Nginx驱动，除了那些价格低得吓人的超售内存，超售硬盘的，感觉速度都差不多

作者: nsbase 时间: 2010-7-18 13:19
差不多啦都

作者: Host.HowPick 时间: 2010-7-18 13:28

原帖由 gdtv 于 2010-7-18 12:59 发表
我不相信探针，只相信实际结果，我的站搬到linode后，速度快了很多很多很多

这里说的是性能比较，没有提速度如何。 Burst的速度就那样了，不可能比linode快了。除非Burst换线路，可以改善下速度。

作者: salang 时间: 2010-7-18 13:29
就价格来说，还是BURST好些···

作者: 大飞机 时间: 2010-7-18 23:04
``看不懂

作者: cicilee 时间: 2010-7-18 23:20
试验证明，迷信linode就是小白的作风，，，让我们一起高喊吧!burst!500年！burst! 500年!

欢迎光临全球主机交流论坛 (https://lilynana.eu.org/)