全球主机交流论坛

标题: nginx前端+apache后端——谁有真实比较测试数据？ [打印本页]

作者: Router 时间: 2011-12-1 11:07
标题: nginx前端+apache后端——谁有真实比较测试数据？
比如一个纯动态的php论坛，使用nginx前端+apache后端的模式

有人说能够提高性能

也有人说还不如直接用nginx，因为实际处理的后端数量并没有减少，多个apache处理环节，性能反而降了30%

谁有真实的测试比较数据？

不要说理论，要的是实际使用感受。

作者: 主机 时间: 2011-12-1 11:08
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: qun 时间: 2011-12-1 11:08
不知道，反正我用

作者: 菊花肿了 时间: 2011-12-1 11:08
我也想知道 N+A到底有何提升

作者: wdlth 时间: 2011-12-1 11:09
nginx管静态，Apache管动态

作者: 一手好湿 时间: 2011-12-1 11:09
等待测试帝

作者: 格格男 时间: 2011-12-1 11:10
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 完美 时间: 2011-12-1 11:11
动态多的用apache
静态多的用nginx
N+A性能也不会损耗很多，因为N的反向代理基本不消耗性能。

作者: ssmax 时间: 2011-12-1 11:11
apache 你可以用worker模式，内存足的话，并不比fastcgi的差
前面nginx做好cache就行了

作者: 咖啡 时间: 2011-12-1 11:16

作者: Kokgog 时间: 2011-12-1 11:17
这个性能差是属于锦上添花，不属于雪中送炭......

作者: Kvm 时间: 2011-12-1 11:20
标题: 回复 11# Kokgog 的帖子

到目的地了？/

作者: zyzit 时间: 2011-12-1 11:21
木有测试过得

作者: yu.gs尊 时间: 2011-12-1 11:22

原帖由 wdlth 于 2011-12-1 11:09 发表
nginx管静态，Apache管动态

作者: Router 时间: 2011-12-1 11:33
没看到典型案例……

作者: Kokgog 时间: 2011-12-1 11:42

原帖由 Router 于 2011-12-1 11:33 发表
没看到典型案例……

sf.net给开发者的php空间是前端nginx,后端apache
不过sf.net主要可能不是为了性能，它的主站是用python的turbogears2开发的，前端放个nginx统合起来比较方便

[ 本帖最后由 Kokgog 于 2011-12-1 11:44 编辑 ]

作者: 软件风暴 时间: 2011-12-2 07:00
内容起来说

作者: 3389 时间: 2011-12-2 09:19
没具体测试过。。。就这样用

作者: domin 时间: 2011-12-2 09:52
apache mod_php性能肯定比nginx fastcgi强

作者: Kokgog 时间: 2011-12-2 10:02

原帖由 domin 于 2011-12-2 09:52 发表
apache mod_php性能肯定比nginx fastcgi强

直接是肯定的,mod_php比fcgi少一次数据传输和header的拼装....但是走了反代这一步等于没省.....

作者: Kvm 时间: 2011-12-2 10:03
哦也圈圈早上豪

作者: domin 时间: 2011-12-2 10:04

原帖由 Kokgog 于 2011-12-2 10:02 发表

直接是肯定的,mod_php比fcgi少一次数据传输和header的拼装....但是走了反代这一步等于没省.....

我是实际在百万级的论坛测试过. 直接nginx和nginx+apache. nginx+apache完胜. 当然现在改用了litespeed, litespeed完胜.

作者: yemingtu 时间: 2011-12-2 10:09

原帖由 domin 于 2011-12-2 10:04 发表

我是实际在百万级的论坛测试过. 直接nginx和nginx+apache. nginx+apache完胜. 当然现在改用了litespeed, litespeed完胜.

有结果里

作者: Kokgog 时间: 2011-12-2 10:12

原帖由 domin 于 2011-12-2 10:04 发表

我是实际在百万级的论坛测试过. 直接nginx和nginx+apache. nginx+apache完胜. 当然现在改用了litespeed, litespeed完胜.

php-fpm的问题居多点，我身边几个大流量的换用lighttpd+spawn-fcgi跑php之后除了不定时会有点大负载，其他都比nginx+fpm稳。我自己现在换supervisor跑fcgi,不过没大流量站可以出数据

作者: domin 时间: 2011-12-2 10:14
nginx用lighttpd的spawn-fcgi也试过了, 效果不太明显

作者: 哥坏人 时间: 2011-12-2 10:14
- -发现超费内存

作者: monface 时间: 2011-12-2 11:07

原帖由 domin 于 2011-12-2 10:04 发表

我是实际在百万级的论坛测试过. 直接nginx和nginx+apache. nginx+apache完胜. 当然现在改用了litespeed, litespeed完胜.

这个级别的litespeed是收费版还是免费版的?

作者: 一直在寻找 时间: 2011-12-2 11:24

N +A如何端后端？

作者: 诡谲 时间: 2011-12-2 11:39
hexieshe.com 使用的就是nginx+apache
重点是你不要只看到网站uri后面的php，其实现在大部分网站只要一访问就会有静态文件的传输，像css、js这些是省不了的。那这个连接开销还是有的，如果放到apache单独处理，那apache就需要同时处理静态和动态的资源索引及传输，性能会受影响。
前面加个nginx，可以分担处理静态资源，或者后续可以做更多的设置。
如果需要的动态资源多的话，那么中间可以再加个varnish或squid咯。如果一台服务器不够，用lvs做调度吧。

作者: domin 时间: 2011-12-2 12:41
标题: 回复 28# monface 的帖子
自然是收费的.

欢迎光临全球主机交流论坛 (https://lilynana.eu.org/)