全球主机交流论坛

标题: nginx前端+apache后端——谁有真实比较测试数据? [打印本页]

作者: Router    时间: 2011-12-1 11:07
标题: nginx前端+apache后端——谁有真实比较测试数据?
比如一个纯动态的php论坛,使用nginx前端+apache后端的模式

有人说能够提高性能

也有人说还不如直接用nginx,因为实际处理的后端数量并没有减少,多个apache处理环节,性能反而降了30%

谁有真实的测试比较数据?

不要说理论,要的是实际使用感受。
作者: 主机    时间: 2011-12-1 11:08
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: qun    时间: 2011-12-1 11:08
不知道,反正我用
作者: 菊花肿了    时间: 2011-12-1 11:08
我也想知道 N+A到底有何提升
作者: wdlth    时间: 2011-12-1 11:09
nginx管静态,Apache管动态
作者: 一手好湿    时间: 2011-12-1 11:09
等待测试帝
作者: 格格男    时间: 2011-12-1 11:10
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 完美    时间: 2011-12-1 11:11
动态多的用apache
静态多的用nginx
N+A性能也不会损耗很多,因为N的反向代理基本不消耗性能。
作者: ssmax    时间: 2011-12-1 11:11
apache 你可以用worker模式 ,内存足的话,并不比fastcgi的差
前面nginx做好cache就行了
作者: 咖啡    时间: 2011-12-1 11:16

作者: Kokgog    时间: 2011-12-1 11:17
这个性能差是属于锦上添花,不属于雪中送炭......
作者: Kvm    时间: 2011-12-1 11:20
标题: 回复 11# Kokgog 的帖子


到目的地了?/
作者: zyzit    时间: 2011-12-1 11:21
木有测试过得
作者: yu.gs尊    时间: 2011-12-1 11:22
原帖由 wdlth 于 2011-12-1 11:09 发表
nginx管静态,Apache管动态

作者: Router    时间: 2011-12-1 11:33
没看到典型案例……
作者: Kokgog    时间: 2011-12-1 11:42
原帖由 Router 于 2011-12-1 11:33 发表
没看到典型案例……

sf.net给开发者的php空间是前端nginx,后端apache
不过sf.net主要可能不是为了性能,它的主站是用python的turbogears2开发的,前端放个nginx统合起来比较方便

[ 本帖最后由 Kokgog 于 2011-12-1 11:44 编辑 ]
作者: 软件风暴    时间: 2011-12-2 07:00
内容起来说
作者: 3389    时间: 2011-12-2 09:19
没具体测试过 。 。。 就这样用
作者: domin    时间: 2011-12-2 09:52
apache mod_php性能肯定比nginx fastcgi强
作者: Kokgog    时间: 2011-12-2 10:02
原帖由 domin 于 2011-12-2 09:52 发表
apache mod_php性能肯定比nginx fastcgi强


直接是肯定的,mod_php比fcgi少一次数据传输和header的拼装....但是走了反代这一步等于没省.....
作者: Kvm    时间: 2011-12-2 10:03
哦也 圈圈  早上豪
作者: domin    时间: 2011-12-2 10:04
原帖由 Kokgog 于 2011-12-2 10:02 发表


直接是肯定的,mod_php比fcgi少一次数据传输和header的拼装....但是走了反代这一步等于没省.....


我是实际在百万级的论坛测试过. 直接nginx和nginx+apache. nginx+apache完胜. 当然现在改用了litespeed, litespeed完胜.
作者: yemingtu    时间: 2011-12-2 10:09
原帖由 domin 于 2011-12-2 10:04 发表


我是实际在百万级的论坛测试过. 直接nginx和nginx+apache. nginx+apache完胜. 当然现在改用了litespeed, litespeed完胜.

有结果里
作者: Kokgog    时间: 2011-12-2 10:12
原帖由 domin 于 2011-12-2 10:04 发表


我是实际在百万级的论坛测试过. 直接nginx和nginx+apache. nginx+apache完胜. 当然现在改用了litespeed, litespeed完胜.


php-fpm的问题居多点,我身边几个大流量的换用lighttpd+spawn-fcgi跑php之后除了不定时会有点大负载,其他都比nginx+fpm稳。我自己现在换supervisor跑fcgi,不过没大流量站可以出数据
作者: domin    时间: 2011-12-2 10:14
nginx用lighttpd的spawn-fcgi也试过了, 效果不太明显
作者: 哥坏人    时间: 2011-12-2 10:14
- -发现超费内存
作者: monface    时间: 2011-12-2 11:07
原帖由 domin 于 2011-12-2 10:04 发表


我是实际在百万级的论坛测试过. 直接nginx和nginx+apache. nginx+apache完胜. 当然现在改用了litespeed, litespeed完胜.

这个级别的litespeed是收费版还是免费版的?
作者: 一直在寻找    时间: 2011-12-2 11:24
  N +A如何端后端?
作者: 诡谲    时间: 2011-12-2 11:39
hexieshe.com 使用的就是nginx+apache
重点是你不要只看到网站uri后面的php,其实现在大部分网站只要一访问就会有静态文件的传输,像css、js这些是省不了的。那这个连接开销还是有的,如果放到apache单独处理,那apache就需要同时处理静态和动态的资源索引及传输,性能会受影响。
前面加个nginx,可以分担处理静态资源,或者后续可以做更多的设置。
如果需要的动态资源多的话,那么中间可以再加个varnish或squid咯。如果一台服务器不够,用lvs做调度吧。
作者: domin    时间: 2011-12-2 12:41
标题: 回复 28# monface 的帖子
自然是收费的.




欢迎光临 全球主机交流论坛 (https://lilynana.eu.org/) Powered by Discuz! X3.4